第一、輸出のさいの検査、韓国への輸入のさいの、在韓ＡＩＤの検査も、すべてパスしているのに、業務が終了してから、ＡＩＤ内部で、『二十一品目もあるのに、三十六万ドルでは安すぎてオカシイ』と、チェックされ、ＦＢＩ(連邦検察局)の捜査が始ったと聞いている。だから、ＡＩＤ内部に何かがあるのではないかと思う。
九月に第一回公判がある予定だったが、十月にのびた。米人弁護士に任せてあり、会社としては、『未使用は新品』の解釈をとっているので、この点で争えるつもりだし、同様の意味で二口氏には責任がないものと考えている。事件は三十八年十一月のことで、問題化したのは三十九年の春ごろからで、二口氏は七月に任期を終えて帰国した。事件になったからではない。丸三年勤務したからだ。
事件そのものは、外務、通産両省の見解でも、どうということはないし、現地でも一紙だけにしか小さく報道されていない」
新聞記事が小さいとか、一紙だけとかいうことが、事件の内容そのものを意味しないことはいうまでもない。
外務省北米課では、「東棉告発の問題」という一冊のファイルを作って、公電その他を整理しているが、枝村事務官はいう。
「事件は今すぐどうということはないが、裁判で不当な扱いを受けないようみて行く。被告
である日本人が帰国してしまっているが、犯罪人引渡し協定などの問題も、裁判が終ってからの将来のことだ。領事事務としての関心はその程度のことで、日本商社の信用ということは、また別である。米国刑法の累犯加重は重いと記憶しているので懲役百年といった判決もあり得ると聞いている。刑の執行はまた別の救済手段があるハズで、これは調べて見なければ、何ともいえないことだ」
日本に於て知り得ることは、この程度のことであろう。この事件の本質を解明するのには、ＦＢＩの捜査の端緒とその経過、告発に踏み切るまでの事情などを取材しなくてはならない。東棉の主張するように、単なるＡＩＤの制限規定NEWの解釈の問題ではなく、また、米国東棉に、「犯意」があったかどうか、三十六万ドルは〝小さな商売〟かどうかの問題ではない。
ということは、「ＡＩＤは利権化されている。だから、アメリカは莫大な金を諸外国に注ぎこみながら、それだけの効果をあげるどころか、逆に嫌われているのだ」という、在日ＡＩＤが開設されていた昨年当時までそれに関係していた某氏の言葉がある。
某氏(現職の関係で特に秘す)は、第一番に、ＡＩＤ当局の職員の質を問題にする。殆どすべての職員が、〝出稼ぎ人根性〟で、もちろん、米本国へ帰って国務省の職員になれる程度の人物はいないという。そこから、バイ・アメリカンで米国商社、また、援助を受ける現地商社との〝黒い〟関係が生ずる。
