緊張を示し、恐怖か嫌悪を感じていたことを物語っている。

また、✕✕✕と聞いただけで、いままでの警戒心を解いたことについては、『✕✕✕の某局長が中学の同窓生なのでその人の紹介だと思った』と弁解したが、帰京後某局長に質すと、『Ｇ氏の名前だけは知っているが、人を紹介したり、されたりする仲ではない』と答えた。すなわちＧ氏には、某局長以外の人物で、✕✕✕に心当たりがあるのだが、ことさらにその人をかくして、思い付いた某局長の名をあげたと、考えられる。

年末に日帰り上京したことについては『暮れの忙しいのにそんな暇があるものですか』と否定したが、私がＧ氏の身辺調査に着手する以前に、Ｇ氏の自宅で、訪客に対しておのずから問わず語りに、上京の事実について話している。

しかもこの上京が『✕✕✕に用事があって』と称されているので、某局長の名をあげたこととともに疑惑を深めている。

合言葉に対する表情の激変と、小さな叫びをもらしたことに対しては『初対面の男が名前も名乗らずに事業の話などするので、失敬な男だと腹を立てた』と弁解したが、その時の反応は、私の経験からいって、そんな簡単なものではない。

Ｇ氏は『舞鶴では米軍の一般調査すらも受け

と県庁所在地をはじめ数市しかない。まず、それらの各支局にロ、ハ、ニ、ヘ、トの五条件該当者の調査を依頼した。しかし目的を明かさなかったためか、似かよった報告は数件きたが、どうも思わしくない。職業と居住地に対するカンから、私は小都市の○○市と判断して、出張してみた。居た！　すべての条件に該当するＧ氏を、ついに発見した。

Ｇ氏の身辺調査をはじめる。彼は自宅に遊びにきた知人に、『私はこの間、✕✕✕に用事があって、商用もかねて日帰りで上京してきました』と、話のついでに自ら語ったことが判明、商大卒の学歴、政党、思想的関係は表面上なし、父親との折り合い悪し、など分かる。

私はついに直接ぶつかる決心をする。

『Ｇさんにお眼にかかりたいのですが』

小さな事務室では、二人の男が現金の計算をしており、女の子の給仕が一人いた。私は正面のＧ氏とおぼしき男に向かって口を切った。

『どちらさんでしょうか？』

その男は、自分はＧである、と名乗る前に、アリアリと警戒の色を浮かべて、そう反問してきた。この男こそＧ氏だ、と直感して、私は注意深く相手の表情や態度を見守りながら続ける。

『東京から参った者ですが』

『どなたの御紹介でしょうか？』